Processo de submissão de artigo: o que esperar

O processo de submissão é mais longo do que parece

Vamos lá. Quando você termina o artigo e submete, a sensação é de alívio. Mas na prática, a submissão é só o começo de um processo que pode levar meses, às vezes mais de um ano.

Entender o que acontece depois que você clica em “submeter” ajuda a lidar melhor com a espera, a interpretar as respostas que você recebe e a tomar decisões melhores sobre onde e como publicar.

Esse texto é um mapa desse processo, do começo ao fim.

Etapa 1: verificação editorial inicial

Depois da submissão, o artigo chega ao editor da revista. A primeira coisa que acontece é uma verificação inicial para ver se o artigo está dentro do escopo da revista, se segue as normas de formatação, e se tem os elementos mínimos exigidos.

Essa etapa pode durar de algumas horas a algumas semanas. Se o artigo for rejeitado antes mesmo de ir para revisão (desk rejection), o editor te avisa, geralmente com uma mensagem curta. Isso não é raro, especialmente em revistas de alto impacto que recebem muito mais submissões do que conseguem publicar.

Se passar pela verificação inicial, o artigo vai para o processo de avaliação.

Etapa 2: seleção de revisores

O editor associado (ou o editor geral, em revistas menores) precisa encontrar revisores adequados para o artigo. Isso pode demorar porque os revisores são pesquisadores voluntários que têm seus próprios trabalhos, e muitos recusam.

O que você não vê: o editor talvez convide cinco pessoas e três recusem antes de conseguir dois revisores dispostos a avaliar. Isso acontece bastante, especialmente em áreas especializadas com comunidade pequena de pesquisadores.

Em geral, artigos passam por dois revisores (double-blind peer review é o modelo mais comum, em que nem você sabe quem são os revisores nem eles sabem quem é você). Algumas revistas usam open peer review, em que as identidades são reveladas.

Etapa 3: a avaliação pelos pares

Essa costuma ser a fase mais longa. Os revisores leem o artigo e preparam um parecer. Dependendo do comprometimento do revisor e da complexidade do artigo, isso pode levar de semanas a meses.

O que o revisor avalia:

• Adequação ao escopo da revista
• Originalidade da contribuição
• Qualidade metodológica
• Fundamentação teórica
• Clareza da escrita e da argumentação
• Adequação das referências
• Relevância das conclusões

No final, o revisor faz uma recomendação ao editor.

As possíveis decisões

Depois da revisão, o editor considera os pareceres e toma uma decisão. As categorias mais comuns são:

Accept (Aceito): o artigo está aprovado para publicação. Pode ser aceito com ajustes menores (que você faz e o editor verifica) ou como está. Aceite direto é raro em revistas bem avaliadas.

Minor revision (Revisões menores): o artigo está quase pronto. Os revisores pediram ajustes pequenos: melhorar uma seção, adicionar uma referência, clarificar um parágrafo. Você responde ponto a ponto e reenvia. A decisão final costuma ser rápida depois disso.

Major revision (Revisões maiores): o artigo tem potencial, mas precisa de mudanças substanciais. Pode ser uma seção de metodologia reescrita, análise adicional, discussão ampliada, revisão teórica. É trabalhoso, mas é uma boa notícia. Reenviando bem, as chances de aceite são altas.

Reject and resubmit: menos comum, significa que o artigo precisa de tantas mudanças que tecnicamente é um novo artigo. Você reescreve do zero (ou quase) e resubmete como um novo artigo.

Reject (Rejeição): o artigo não será publicado naquela revista. Pode ser por escopo, qualidade insuficiente, ou porque os resultados não se sustentam. A maioria dos pareceres de rejeição inclui comentários que ajudam a melhorar o artigo para submissão em outra revista.

Como responder a pedidos de revisão

Responder a revisões é uma habilidade que se aprende. O documento de resposta ao revisor é tão importante quanto o próprio artigo revisado.

A estrutura padrão é:

1. Agradeça os comentários (de forma breve, sem exagero)
2. Responda cada ponto numerado, na ordem em que foram colocados
3. Para cada ponto: explique o que você fez (ou por que não fez) e cite o trecho do artigo revisado onde a mudança aparece

Exemplo de resposta:

Comentário do Revisor 2, ponto 3: A seção de limitações está insuficiente.

Resposta: Agradecemos a observação. Expandimos a seção de limitações (p. 14, parágrafos 3 e 4) para incluir as limitações relativas ao tamanho amostral e à validade externa dos resultados.

Não discuta de forma defensiva. Se o revisor tem razão, corrija. Se você discorda, apresente o argumento técnico com referência. Revisores não são inimigos; são pesquisadores da área lendo seu trabalho com atenção.

A carta de apresentação (cover letter)

Muitas revistas pedem uma cover letter junto com a submissão. É uma carta curta (geralmente de uma página) em que você apresenta o artigo ao editor.

A carta deve conter: o título do artigo, o problema que ele aborda, o que ele contribui de novo, por que ele é adequado para aquela revista específica, e uma declaração de que o artigo não está sendo submetido simultaneamente a outra publicação.

Não escreva uma descrição longa do que está no artigo. O editor vai ler o artigo. A cover letter é para contextualizar rapidamente e mostrar que você entende a revista e por que seu trabalho se encaixa lá. Uma página curta e direta funciona melhor do que duas páginas descritivas.

Quando a rejeição é oportunidade

Rejeição dói, mas é parte do processo. Artigos rejeitados por uma revista podem ser aceitos por outra depois de revisão.

O erro comum é submeter para outra revista sem revisar o artigo. Os comentários dos revisores são gratuitos e muitas vezes apontam fragilidades reais. Revisar antes de resubmeter é sempre a melhor estratégia.

Outro erro é submeter o artigo rejeitado para uma revista de nível semelhante ou superior sem mudanças. Às vezes você precisa recalibrar para uma revista de escopo diferente, com foco mais específico ou com público diferente.

Prazos e acompanhamento

A maioria das revistas usa sistemas de gerenciamento de submissões (ScholarOne, Editorial Manager, Open Journal Systems, entre outros). Você pode acompanhar o status do artigo pelo portal.

Os status mais comuns nos sistemas:

• With Editor: o artigo está na triagem editorial
• Under Review: em avaliação pelos revisores
• Required Reviews Completed: os pareceristas terminaram, aguardando decisão do editor
• Decision in Process: o editor está redigindo a decisão

Se o artigo ficar “Under Review” por mais de seis meses sem atualização, é razoável enviar um e-mail educado ao editor perguntando o status. Não em três meses: isso é normal. Em seis meses, já é tempo suficiente para uma consulta.

A versão publicada

Depois do aceite, o artigo vai para editoração. Você recebe as provas para revisão (não é hora de fazer mudanças de conteúdo, só corrigir erros tipográficos). Você aprova as provas e o artigo é publicado, primeiro no sistema online e depois no fascículo impresso (se houver).

Em revistas que publicam online primeiro (ahead of print), o DOI (Digital Object Identifier) é gerado assim que o artigo vai online. Esse DOI é o identificador permanente que você usa nas citações enquanto o artigo não tem volume e páginas finais.

Se precisar de apoio para estruturar o processo de escrita antes de chegar na submissão, o Método V.O.E. pode ajudar com a organização do artigo da ideia ao texto final. A submissão só é tranquila quando o texto está sólido antes de ir para a revista.