Laboratório Sem Reagente: A Infraestrutura que Falta

Pesquisar com o que tem

Olha só: tem uma narrativa sobre a ciência brasileira que fala de potencial, de talentos, de crescimento nas publicações internacionais. Essa narrativa é parcialmente verdadeira e completamente incompleta, porque ela deixa de fora o que acontece dentro dos laboratórios antes de qualquer publicação aparecer.

O que acontece é isso: a pesquisadora chega, tem o projeto aprovado, tem o orientador, tem o grupo, tem até bolsista. E não tem reagente. Não tem peça de reposição para o equipamento quebrado. Não tem verba para a análise laboratorial externa que o projeto exigia.

Esse cenário não é excepcional. É recorrente. E a forma como ele é tratado, como problema logístico a ser contornado, obscurece o que realmente é: uma questão política sobre o que o país decide priorizar.

O custo invisível da precariedade

Quando a pesquisa trava por falta de infraestrutura, as consequências aparecem em lugares que o sistema não costuma contabilizar.

O prazo escorrega. O bolsista que precisava coletar dados em novembro vai coletar em fevereiro, se o reagente chegar. Isso pode significar que a dissertação vai para além do prazo oficial, com toda a ansiedade e custo que isso traz.

A pesquisa é redesenhada. Às vezes para melhor, porque adaptar forçosamente o método pode levar a caminhos mais criativos. Mas muitas vezes para pior, porque a pergunta original, que exigia um método específico, precisa ser abandonada por uma versão mais modesta do que se queria.

O pesquisador paga do próprio bolso. É comum, mais comum do que deveria, a história da professora que compra reagente com cartão próprio porque o processo de compra pública não vai terminar antes do prazo do projeto. Ou que financia a passagem para o congresso porque a verba de custeio foi contingenciada.

E o tempo. O tempo que pesquisadores gastam atrás de alternativas, negociando empréstimos de material entre laboratórios, preenchendo formulários de dispensa de licitação, explicando para a pró-reitoria por que aquele equipamento estrangeiro só tem um fornecedor no Brasil, é tempo que não foi para a pesquisa.

O processo de compra que engessa tudo

Vale falar de um obstáculo específico que quem pesquisa fora das ciências humanas conhece bem: o processo de compras públicas para insumos de laboratório.

Uma universidade pública precisa licitar a maioria das suas compras. Isso existe por razões legítimas de controle de gasto público. Mas na prática, significa que comprar reagentes que têm prazo de validade, que precisam de condições especiais de armazenamento, que às vezes existem num único fornecedor no país, é um processo que pode levar meses.

Quando o projeto tem prazo, quando o experimento precisa do reagente X em outubro para que os resultados estejam prontos para a defesa em dezembro, e o processo licitatório leva quatro meses, alguma coisa vai ceder. Às vezes é o prazo do projeto. Às vezes é a metodologia. Às vezes é o dinheiro do pesquisador, que compra por conta própria e tenta ressarcimento depois, se conseguir.

Essa situação não é resultado de má gestão local (embora má gestão local também exista). É resultado de um sistema desenhado para compras de mobiliário e material de escritório sendo aplicado a insumos de pesquisa que têm lógica completamente diferente. Algumas universidades criaram soluções parciais, como sistemas de compra com maior agilidade para materiais de pesquisa. Mas a solução ainda está longe de ser universal ou suficiente.

O que a infraestrutura diz sobre prioridades

Existe um argumento que aparece com frequência quando esse assunto surge: “o Brasil investe pouco em ciência porque é um país em desenvolvimento com prioridades urgentes na saúde e educação básica”.

O problema com esse argumento é que ele trata como oposição algo que é complementar. Pesquisa em saúde pública, em epidemiologia, em desenvolvimento de tecnologias agrícolas, em saneamento básico, em doenças negligenciadas, toda essa pesquisa é o que permite que as políticas sociais funcionem com mais eficiência. Cortar pesquisa não libera recurso para saúde básica. Enfraquece a capacidade de entender e resolver os problemas que a saúde básica enfrenta.

Além disso, a lógica de que pesquisa é luxo para países ricos foi desmentida por países de renda média que investiram sistematicamente em ciência e construíram capacidade tecnológica ao longo de décadas. A relação de causalidade não é “primeiro ficamos ricos, depois investimos em pesquisa”. É o inverso.

A assimetria dentro do sistema

Outro ponto que o debate sobre infraestrutura costuma deixar de lado: a precariedade não é distribuída igualmente dentro do sistema de pós-graduação.

Programas nas grandes capitais, com melhor acesso a editais, mais tradição de captação de recursos externos e mais redes de colaboração, costumam estar em condições melhores. Programas nas regiões Norte e Nordeste, em cidades do interior, em áreas temáticas com menos financiamento privado disponível, estão sistematicamente em desvantagem.

Isso cria uma hierarquia informal dentro da academia brasileira onde o que você consegue fazer com sua pesquisa depende, em parte, de onde você está geograficamente e em qual área trabalha. O mérito individual, que o sistema gosta de enfatizar como critério principal de avaliação, existe dentro de condições muito desiguais.

Quando um programa bem equipado do Sudeste e um programa no Norte com infraestrutura precária são avaliados pelos mesmos critérios de produtividade, o resultado não é neutro. É um julgamento que ignora as condições materiais do trabalho.

Ciências humanas também têm infraestrutura

É comum o debate sobre infraestrutura de pesquisa se concentrar nas ciências exatas, biomédicas e agrárias, onde os insumos físicos são mais evidentes. Mas pesquisadoras das ciências humanas e sociais também sofrem com precariedade de infraestrutura, ainda que de outro tipo.

Bolsas de pesquisa de campo que não cobrem os custos reais de deslocamento para comunidades distantes. Falta de acesso institucional a bases de dados internacionais pagas. Ausência de suporte para tradução e submissão de artigos em inglês. Custo de participação em congressos internacionais que precisa ser bancado pela pesquisadora porque a verba de custeio do projeto foi contingenciada ou nunca veio.

Pesquisadores que estudam populações em condições de vulnerabilidade, que precisam ir ao campo, estar presentes, construir confiança ao longo do tempo, precisam de infraestrutura específica. Não é reagente. Mas é recurso.

O que cabe ao pesquisador e o que cabe ao sistema

Tem uma confusão que vale desfazer: a responsabilidade de adaptar a pesquisa às condições disponíveis é do pesquisador. A responsabilidade de criar condições adequadas para a pesquisa é do Estado.

Quando um pesquisador redesenha seu estudo porque não tem o equipamento que precisava, está fazendo o que é possível. Isso é competência. Mas não resolve o problema estrutural. E chamar de competência o que é, na verdade, uma gambiarras necessária para sobreviver num sistema mal equipado é uma forma de naturalizar o que não deveria ser normal.

O pesquisador que faz ciência de qualidade apesar das condições precárias merece reconhecimento. O sistema que obriga esse pesquisador a operar apesar das condições não merece normalização.

A pesquisa que é feita e a pesquisa que poderia ser feita

Existem perguntas que a ciência brasileira não consegue responder porque as condições materiais para respondê-las não existem de forma consistente. Isso não é hipotético. É o que acontece quando pesquisadores com potencial e vontade ficam presos em ciclos de busca por recursos básicos.

A lacuna entre o que é feito e o que poderia ser feito se a infraestrutura fosse adequada é uma perda que não aparece em nenhuma planilha de avaliação da CAPES. Mas existe.

Essa não é uma crítica ao pesquisador brasileiro, que frequentemente produz ciência relevante com condições muito abaixo do que pares internacionais dispõem. É uma crítica ao sistema que trata infraestrutura de pesquisa como custo a ser minimizado em vez de investimento que tem retorno.

Para quem está navegando nesses desafios agora, o Método V.O.E. pode ajudar a organizar o processo de pesquisa dentro das condições que você tem de fato. E se quiser ver outros textos sobre posicionamento na academia, os recursos disponíveis têm mais.