Evento Acadêmico a R$800: Conhecimento Pra Quem?

O convite que parece oportunidade

Olha só essa situação: você é mestrando, acabou de ter um trabalho aceito num congresso da sua área. Uma conquista real. Você vai apresentar sua pesquisa, receber feedback, fazer conexões. Parece perfeito.

Até você abrir a página de inscrição.

R$850 para associado. R$1.100 para não-associado. Estudante tem desconto: R$650. E isso antes do hotel, da passagem, das refeições. Um congresso em outra cidade pode facilmente chegar a dois ou três mil reais, tudo incluído.

Para quem recebe uma bolsa de mestrado, que em 2025 era de R$2.100 para mestrado e R$3.100 para doutorado pela CAPES, esse valor representa de um terço à metade do que você recebe em um mês. Para quem não tem bolsa, é ainda mais absurdo.

A lógica que transformou congresso em produto

Congressos acadêmicos não foram sempre assim. A ideia original era de encontro da comunidade científica para trocar conhecimento, discutir resultados, construir redes de colaboração. Algo mais próximo de uma reunião profissional do que de um evento corporativo.

Ao longo das décadas, os grandes congressos foram se profissionalizando, crescendo, e incorporando uma série de estruturas que têm custos reais: locais maiores, tecnologia de apresentação, serviços de hospedagem, gestão de anais, secretaria profissionalizada. Isso é compreensível.

O problema é que esses custos foram sistematicamente repassados para os participantes, especialmente para os apresentadores de trabalho. E ao mesmo tempo, a publicação em anais de eventos se tornou, em muitas áreas, uma exigência de currículo para acesso a bolsas, editais e seleções de pós-graduação. O que era opcional virou obrigatório. O que tinha custo razoável virou caro.

A academia criou um sistema em que você precisa pagar para participar de um processo que, em teoria, existe para disseminar o conhecimento que você produziu com dinheiro público.

Quem realmente pode participar

Quando o ingresso custa mais de meio salário mínimo, o perfil de quem consegue participar naturalmente se estreita.

Pesquisadores vinculados a grupos com financiamento robusto, que pagam inscrição com verba de projeto. Pesquisadores de universidades bem financiadas, que têm auxílio evento. Pesquisadores de classes sociais com renda própria além da bolsa, que bancam o custo sem comprometer o mês.

Pesquisadores de regiões mais afastadas dos grandes centros, onde os congressos geralmente acontecem, têm custos de deslocamento maiores. Pesquisadores de áreas com menos financiamento têm menos acesso a verbas de projeto. Pesquisadores de grupos menores ou de universidades menos consolidadas têm menos mecanismos de apoio.

Isso cria uma desigualdade real em quem consegue circular pela comunidade científica, quem faz as conexões que abrem portas, quem tem visibilidade no campo.

O argumento “vai no virtual”

Depois da pandemia, eventos híbridos e virtuais se tornaram mais comuns. Isso é uma abertura real. Participar de um congresso online custa menos e elimina os custos de deslocamento e hospedagem.

Mas a inscrição virtual frequentemente ainda custa centenas de reais. E, mais importante, a participação presencial tem dimensões que o virtual não replica: conversas nos corredores, almoços com pesquisadores que você admira, a exposição informal que cria conexões de longo prazo. Pesquisadores que só participam virtualmente estão inseridos de forma diferente na comunidade do que quem está presente.

Solucionar o problema de custo de eventos acadêmicos com “vai no virtual” é uma solução parcial vendida como completa.

O que as associações poderiam fazer diferente

Não estou dizendo que eventos grandes não têm custos reais. Têm. A questão é de escolha sobre como financiar esses custos.

Algumas práticas que existem em alguns contextos e que mais eventos poderiam adotar: inscrição por faixa de renda ou de países em desenvolvimento, com valores diferenciados baseados no PIB per capita da instituição de origem; isenção ou desconto real para estudantes apresentando trabalho, não um desconto simbólico que ainda deixa o valor proibitivo; modelos de financiamento que distribuem mais o custo entre patrocinadores institucionais e menos entre participantes individuais; políticas explícitas de bolsas para participantes de regiões ou instituições de menor renda.

Existe uma questão de vontade política aqui. Quando quem decide o preço do evento são pesquisadores que têm verba de projeto para pagar, é fácil normalizar valores que seriam impossíveis para quem não tem esse suporte.

A pergunta que vale fazer

A academia tem um discurso de que o conhecimento deve ser acessível, de que a ciência é um bem público, de que a formação de pesquisadores é responsabilidade coletiva.

Mas quando você olha para a estrutura concreta dos eventos, dos periódicos pagos, das inscrições em cursos e certificações, e dos outros mecanismos de acesso à comunidade científica, encontra uma série de barreiras financeiras que contradizem esse discurso.

Isso não é inevitável. É uma escolha.

E quem tem poder de fazer escolhas diferentes, seja organizando eventos, seja nas associações científicas, seja na gestão de programas que definem critérios de currículo, pode começar fazendo perguntas inconvenientes: para quem é esse evento? Quem estamos excluindo? O que podemos fazer diferente?

Não é necessário romantizar uma academia sem custos para reconhecer que os custos atuais criam barreiras que precisam ser discutidas abertamente.

O modelo que funciona: quando custos são distribuídos melhor

Existem modelos de eventos acadêmicos que equilibram melhor os custos. Eventos menores, organizados por grupos de pesquisa ou por associações com ética mais clara em relação aos seus membros, frequentemente conseguem cobrar valores mais razoáveis sem comprometer a qualidade.

Eventos que contam com financiamento de agências como CAPES, CNPq ou fundações estaduais de pesquisa conseguem subsidiar inscrições de estudantes porque a infraestrutura não precisa ser custeada integralmente pelos participantes. O financiamento público para ciência, quando existe, pode cumprir exatamente esse papel.

Há também a experiência de eventos completamente gratuitos ou de baixo custo que se estabeleceram com qualidade reconhecida na sua área. Esses eventos mostram que o modelo não é inevitável. A escolha de cobrar muito é uma decisão, não uma necessidade técnica.

O papel das associações científicas

As associações científicas nacionais têm um papel central na organização de grandes congressos e, portanto, na definição dos preços cobrados. E as políticas de preço dessas associações refletem as prioridades de quem as dirige.

Quando as diretorias das associações são compostas principalmente por pesquisadores com posições estáveis, bolsas de produtividade e verbas de projeto, é fácil perder de vista o impacto de preços de inscrição sobre colegas em posições diferentes. Não por má vontade, mas por uma desconexão entre a realidade financeira de quem decide e a realidade de quem precisa participar.

Participar ativamente das associações científicas da sua área, votar nas eleições para diretoria, propor pautas sobre política de preços em assembleias, são formas concretas que pesquisadores têm de influenciar essas decisões. A mudança nesse ponto, como em outros, depende de pessoas que se importam com ela se tornarem participantes ativos dos espaços onde as decisões são tomadas.

Redes alternativas de circulação do conhecimento

Uma coisa que a digitalização tornou possível, e que deveria ser mais celebrada: circulação de conhecimento científico sem precisar de eventos presenciais caros.

Preprints em plataformas como SciELO Preprints, bioRxiv, arXiv permitem que resultados de pesquisa circulem antes da publicação formal, de forma aberta e gratuita. Repositórios institucionais permitem acesso a teses, dissertações e relatórios de pesquisa sem custo. Webinars e grupos de leitura online conectam pesquisadores de diferentes instituições e regiões sem custo de deslocamento.

Essas alternativas não substituem completamente o valor de um bom congresso presencial bem organizado. Mas podem ser especialmente valiosas para pesquisadores que não têm recursos para participar dos grandes eventos pagos, e podem reduzir a sensação de que a circulação de conhecimento exige um investimento financeiro que nem todos conseguem fazer.

A questão, no fundo, é sobre quem a comunidade científica decide incluir e quem ela decide excluir pelos preços que cobra. E essa decisão merece ser feita conscientemente.