Escrita Concisa: Como Eliminar Redundâncias do Texto

O texto que não para de crescer

Vamos lá. Você está revisando sua dissertação e percebe que determinado parágrafo parece enorme sem que você consiga identificar o que há de errado com ele. Não é que esteja confuso. É só que… é longo. Demais.

Aí você lê de novo e começa a notar: tem muita coisa sendo dita mais de uma vez. Tem frase que explica o que acabou de ser explicado. Tem palavra que não faz falta nenhuma ali.

Isso é redundância.

É o problema de escrita mais fácil de resolver e um dos mais difíceis de identificar no próprio texto, porque quando você escreveu aquilo, cada palavra pareceu necessária. Neste post, vou te ajudar a entender de onde vêm as redundâncias mais comuns e como eliminá-las sem sacrificar a precisão do seu texto acadêmico.

Por que a redundância aparece

Antes de cortar, vale entender por que ela existe. A redundância raramente é preguiça. Na maioria das vezes, ela aparece por três razões.

Insegurança com o próprio texto. Quando não temos certeza se a ideia está clara, tendemos a dizê-la de formas diferentes, uma atrás da outra, na esperança de que uma delas “pegue”. O resultado é um texto que repete a mesma informação com palavras distintas sem adicionar nada.

Transferência de um rascunho para um texto final sem revisão. Você escreve para pensar (e isso é ótimo!), mas depois não volta para cortar o que foi só processo. Aquela frase que foi útil para você organizar o raciocínio não necessariamente precisa estar na versão final.

Hábitos da escrita informal. Na fala e em textos mais soltos, a repetição tem função: ela enfatiza, cria ritmo, garante que a outra pessoa entendeu. No texto acadêmico, ela costuma ser ruído.

Entender a origem não é para se culpar. É para revisar de forma mais precisa.

Os tipos mais comuns de redundância

Pleonasmos

São as redundâncias mais clássicas. Expressões em que uma das palavras já está contida no significado da outra.

Exemplos frequentes em textos acadêmicos: “subir para cima”, “descer para baixo”, “colaborar junto”, “retornar de volta”, “consenso geral”, “surpresa inesperada”, “fato real”, “perspectiva futura”.

Esses aparecem com mais frequência do que a gente imagina justamente porque estamos tão acostumados com eles que não percebemos mais que são redundantes.

Repetição de informação já apresentada

Você explica um conceito na introdução e o reexplica no referencial teórico como se o leitor tivesse esquecido. Você apresenta um dado na análise e o repete nas considerações finais sem acrescentar interpretação. Você define um termo na metodologia e o redefine na análise.

Esse tipo de redundância é sutil porque cada ocorrência, isolada, parece legítima. O problema é o conjunto.

Frases que explicam o óbvio

“Como é possível observar nos dados apresentados acima…” (se estão no texto, é claro que são observáveis).

“Conforme mencionado anteriormente neste trabalho…” (se foi mencionado, o leitor já leu).

“Este estudo tem como objetivo investigar…” na abertura da metodologia, quando o objetivo já foi declarado na introdução.

Todas essas frases têm a sensação de servir para algo, mas na prática apenas tomam espaço.

Palavras vazias de sentido

São os enchimentos: “de certa forma”, “em linhas gerais”, “basicamente”, “como se pode notar”, “é importante ressaltar que”, “cabe destacar que”. Há momentos em que essas expressões são úteis. Na maioria das vezes, porém, elas apenas precedem aquilo que deveria ser dito diretamente.

Compare: “É importante ressaltar que os dados indicam crescimento significativo” com “Os dados indicam crescimento significativo”. A segunda é mais direta e igualmente precisa.

Como revisar buscando redundâncias

O problema de revisar o próprio texto é que conhecemos demais o conteúdo. A estratégia que funciona melhor é criar distância antes de revisar.

Deixe o texto repousar. Terminou uma seção? Espere pelo menos um dia antes de revisar. O afastamento ajuda a ler o que está escrito, não o que você quis escrever.

Leia em voz alta. Você vai notar a repetição no ritmo antes de identificá-la no conteúdo. Quando o texto travar ou soar pesado, é sinal de que há algo ali.

Use uma pergunta-filtro para cada frase. “Esta frase acrescenta informação que ainda não está no texto?” Se a resposta for não, considere cortá-la.

Marque as repetições de palavra. Leia um parágrafo só observando quais palavras se repetem. Nem toda repetição é redundância (algumas são recursos de coesão), mas quando a mesma palavra aparece 3 vezes em 4 linhas sem função coesiva, algo pode ser cortado ou substituído.

Cortar sem mutilar

Existe um medo legítimo de cortar demais e perder a precisão. No texto científico, a precisão está ligada à escolha das palavras, não à quantidade delas.

Algumas redundâncias parecem protetoras: “Em síntese, pode-se concluir que…” parece mais cauteloso do que simplesmente afirmar. Mas o leitor não precisa ser avisado de que você está concluindo algo. Ele está lendo suas conclusões.

Quando você corta uma redundância e a informação permanece inteira, é sinal de que cortou certo. Quando você corta e algo essencial desaparece, você precisa reformular, não apenas cortar.

A diferença prática: “Os dados coletados por meio da entrevista semiestruturada aplicada com os participantes da pesquisa indicaram que…” pode se tornar “As entrevistas indicaram que…” sem perder precisão. Mas se o tipo de instrumento (entrevista semiestruturada) é relevante metodologicamente para o ponto que você está desenvolvendo naquele momento, ele fica.

A escrita concisa como evidência de domínio

Há algo que eu percebo com muita frequência nas orientandas que trabalham comigo pelo Método V.O.E.: o texto mais curto não é o mais fácil de escrever. É o que exige mais clareza de pensamento.

Quando você consegue dizer em duas frases o que antes estava em cinco, isso não significa que você simplificou o conteúdo. Significa que você entende o que está dizendo bem o suficiente para expressá-lo com precisão.

Bancas percebem isso. Revisores percebem. Orientadores percebem. Um texto que não enrola, que diz o que precisa dizer sem floreio desnecessário, comunica muito sobre quem o escreveu.

Não é sobre ser minimalista. É sobre respeitar o tempo de quem vai ler e confiar que as suas ideias têm força o suficiente para ficarem de pé sozinhas.

Redundância nas citações e no referencial teórico

Uma área que merece atenção especial são as citações. É muito comum que o texto apresente uma ideia, cite o autor que a sustenta, e logo em seguida parafraseie a própria citação como se precisasse traduzi-la para o leitor. Se a ideia já está clara no texto, a citação não precisa de explicação adicional. E se você escolheu uma citação obscura que precisa de explicação extensa, talvez valha buscar outra.

No referencial teórico, a redundância aparece de outra forma: você apresenta o mesmo conceito de dois ou três autores que basicamente concordam entre si e têm a mesma perspectiva, sem que a comparação acrescente nada. A pluralidade de fontes é válida quando os autores se complementam ou divergem de forma relevante. Quando a segunda citação diz exatamente o que a primeira já disse, uma delas pode sair.

Isso não significa que você deve usar apenas uma fonte por conceito. Significa que cada fonte precisa ganhar espaço por alguma razão objetiva: trazer dado diferente, dar contexto histórico, representar uma corrente teórica específica, aprofundar um aspecto que a primeira fonte abordou de passagem.

O papel da redundância na coesão textual

Há uma distinção que precisa ser feita aqui porque ela evita erros de revisão. Nem toda repetição é redundância no sentido prejudicial. Existem repetições que têm função coesiva: elas amarram parágrafos, retomam termos-chave de forma intencional, criam a continuidade que o leitor precisa para seguir o raciocínio.

A diferença está na função. “Os participantes responderam às questões do formulário. Os participantes também foram convidados a…” pode soar repetitivo, mas a repetição de “os participantes” cumpre função de clareza: evita ambiguidade sobre quem fez o quê. Em contraste, “Os dados coletados demonstraram que os resultados obtidos apontam para uma tendência crescente que indica aumento progressivo ao longo do tempo” acumula quatro formas de dizer a mesma coisa sem ganhar nada.

A pergunta que orienta essa distinção é sempre: essa repetição está aqui para o leitor ou para mim? Se é para o leitor (clareza, coesão, ênfase legítima), ela fica. Se é para você (insegurança, hábito, rascunho não revisado), ela vai.

Para terminar: o que você pode fazer agora

Se você está no meio de uma revisão, escolha um parágrafo denso do seu texto. Leia com atenção e marque tudo que você descreveria como “essa parte não acrescenta nada novo”. Depois, reescreva o parágrafo sem essas partes e leia de novo. Se fizer sentido e a informação estiver toda lá, você acabou de ver o que a revisão de redundâncias pode fazer.

Quer aprofundar mais sobre revisão de texto acadêmico? Dá uma olhada nos recursos disponíveis aqui no blog. E se quiser discutir um trecho específico, é só me chamar.