5 Erros que Você Comete ao Citar e Como Corrigir

Vamos lá: citação bem feita é credibilidade bem ganha

Olha só, quando comecei a orientar, percebi um padrão que se repetia na maioria dos trabalhos que chegavam na minha mesa. Não era falta de leitura, não era preguiça. Era, simplesmente, falta de clareza sobre o que realmente significa citar bem. E aí pensa comigo: uma citação é como uma conversa que você tem com outros pesquisadores dentro do seu texto. Se você cita errado, está dizendo algo falso em nome deles. Faz sentido por que isso é um problema?

A academia funciona assim: confiança. Os leitores da sua dissertação, da sua tese, do seu artigo precisam confiar que você leu, que você entendeu, que você está sendo honesto com as ideias que não são suas. Cada erro de citação é uma brecha nessa confiança. E não estou falando de austeridade acadêmica por austeridade. Estou falando de integridade científica.

Vou te mostrar os cinco erros que vejo com mais frequência. Não para você se sentir mal, mas para você reconhecer se está cometendo algum deles agora mesmo. A boa notícia? Todos têm solução.

1. Abuso do “apud”: citando quem você não leu

Este é talvez o erro mais prejudicial que encontro. Alguém lê um livro de Pesquisador A, que cita o Pesquisador B. Aí a pessoa escreve: “Segundo B, apud A, a conclusão é…” e segue adiante, como se tivesse lido a obra original de B.

Aqui está o problema real: você não tem autoridade para falar sobre o que B disse. Você sabe apenas o que A relatou que B disse. São duas camadas de interpretação. Se B foi mal interpretado por A, você repetiu o erro sem saber. Isso compromete todo o seu trabalho.

Imagine isso em termos de conversa. Alguém te conta uma história que ouviu de terceiros. Você retransmite aquela história para outra pessoa. Se a primeira pessoa entendeu errado, agora você está espalhando a versão errada como se fosse verdade. Na academia, isso é gravíssimo.

A ABNT permite “apud” apenas em situações muito específicas: quando a obra original está realmente indisponível. E mesmo assim, você precisa deixar claro na referência que leu apenas a citação. Não é uma saída fácil. A maioria das instituições de pesquisa desestimula essa prática justamente porque reduz a rastreabilidade do conhecimento.

Vou ser bem honesta: em mais de vinte anos trabalhando com pesquisa, raramente vi uma situação que realmente justificasse apud. Porque hoje você tem acesso a repositórios de teses, a plataformas como ResearchGate, a bibliotecas digitais em universidades de todo o mundo. Muitos periódicos oferecem acesso aberto. Há instituições que fazem empréstimos entre bibliotecas especializadas.

Meu conselho prático? Reserve o apud apenas para aquelas obras realmente históricas, raras, que você tentou acessar por todos os meios (inclusive solicitando cópia ao próprio autor) e conseguiu apenas por meio da citação secundária. Para tudo mais, rastreie a fonte original. Sim, leva mais tempo. Mas é assim que se faz ciência. E seu trabalho ganha credibilidade quando os leitores sabem que você foi rigoroso até neste detalhe.

2. Parafrasear tão perto do original que vira plágio

Este erro é insidioso porque o autor geralmente não está tentando enganar. Está apenas tentando reformular o texto. Mas aí trocar uma ou outra palavra, manter a estrutura das frases e a ordem dos argumentos, e de repente você tem um plágio bem-intencionado. Ou, mais grave: um plágio que passa despercebido até chegar na verificação de turnitin.

Uma paráfrase legítima quer dizer que você realmente entendeu a ideia do outro autor. Significa que você consegue explicar aquilo com sua própria voz. Não é trocar “sinônimos” e pronto. É ser capaz de dizer a mesma coisa de outro jeito porque você genuinamente compreendeu. Quando você entende de verdade, as palavras fluem naturalmente diferentes.

Vou te dar um exemplo real. Um texto original que pode parecer assim: “A escrita acadêmica exige clareza na comunicação e rigor na argumentação para garantir que as ideias sejam transmitidas efetivamente ao leitor.” Uma paráfrase fraca (quase plágio) seria: “A escrita acadêmica necessita de clareza na transmissão e rigor no argumento para assegurar que as ideias sejam efetivamente comunicadas.” Viu? Está quase igual.

Uma paráfrase legítima seria: “Quando você escreve na academia, suas palavras precisam ser simples e suas argumentações precisam se sustentar para que o leitor entenda realmente o que você está dizendo.” Completamente diferente na forma, mesma ideia na essência.

Como saber se sua paráfrase é segura? Teste assim: feche o texto original, espere um dia, e reescreva do zero. Se o seu resultado é parecido com o original, ainda está muito próximo. Se é completamente diferente em estrutura e palavras, mas ainda transmite a mesma ideia central, aí sim você parafaseou bem.

E lembre-se: paráfrase também precisa de citação. Você está usando a ideia de alguém, mesmo que com suas palavras. Só não é citação direta. A diferença entre paráfrase bem feita com citação e plágio é literal: a referência ao autor original.

3. Inconsistência no padrão de formatação

Você pode achar que esta é uma questão meramente estética. Não é. Inconsistência de formatação sinaliza falta de cuidado. Mais grave: prejudica a rastreabilidade. Um leitor que quer conferir sua fonte não consegue fazê-lo facilmente se a referência está incompleta ou formatada diferente das outras.

Vejo isso o tempo todo: uma referência com o sobrenome do autor em maiúscula, a próxima em minúscula. Uma com ponto final, outra sem. Um URL com acesso, outro sem. Uma com DOI, outra com o link completo do Google Scholar. E quando a banca ou o leitor quer verificar aquela citação, gasta dez minutos tentando identificar o que você estava tentando referenciar.

Por que isso importa? Porque a padronização não é apenas “elegância”. É funcionalidade. A formatação consistente permite que alguém, futuramente, extraia sua bibliografia automaticamente para outras fins. Permite que leitores rastreiem suas fontes. Permite que seu trabalho tenha uma vida mais longa na academia.

Além disso, as instituições e programas de pós-graduação têm normas muito específicas. A ABNT, a APA, a Chicago têm cada uma sua forma. E a maioria das universidades exige que você escolha uma e mantenha fielmente em todo o trabalho. Uma inconsistência pode resultar em pedidos de reformulação.

A solução é simples: escolha um padrão (ABNT, APA, Chicago, o que sua instituição exigir) e mantenha consistência absoluta em todo o trabalho. Se está em ABNT, toda referência tem a mesma estrutura. Mesmo tamanho de fontes nas notas de rodapé. Mesma formatação de nomes. Mesma estrutura de acesso.

Melhor ainda: use uma ferramenta como Mendeley, Zotero ou EndNote. Essas plataformas fazem a formatação para você. Você importa os dados de cada fonte que leu (DOI, ISBN, URL), constrói a bibliografia, clica em “exportar para ABNT” (ou o padrão que precisa), e pronto. Sem erros de digitação, sem inconsistências acidentais. A ferramenta cuida disso.

4. Esquecer de citar quando era necessário

O oposto também ocorre: pessoas que citam demais também precisam aprender que nem tudo exige referência. Mas há situações onde você esquece de citar algo que deveria ter citado. E isso é tão sério quanto as outras formas de má citação.

Quando você esquece de citar algo que deveria ter, está se apropriando intelectualmente de uma ideia que não é sua. Mesmo que involuntariamente, você está passando como autoria própria algo que vem de outro lugar. E isso erode a confiança novamente.

A regra geral é simples: Você está escrevendo sobre um resultado específico de uma pesquisa? Cite. Está mencionando um conceito que não é senso comum? Cite. Está usando um dado, uma estatística, uma teoria que foi desenvolvida por alguém? Cite. Está fazendo menção a um método que outro pesquisador criou? Cite.

Agora, senso comum, conhecimento geral, fatos amplamente conhecidos (como “a Terra é redonda” ou “a fotossíntese é o processo pelo qual plantas convertem luz em energia”) não precisam de citação. Informações que estão em qualquer enciclopédia, que você aprendeu no ensino médio, que é de conhecimento coletivo são livres.

Mas aqui é importante seu julgamento e sua honestidade. Se você tem dúvida se precisa citar algo, cite. É sempre melhor sobrar do que faltar. Melhor uma citação desnecessária do que um plágio não intencional.

O Método V.O.E. ajuda aqui também. Quando você está em fase de V (Verificação) e E (Estruturação), você revisa seu texto linha por linha e se pergunta: “De onde vem esta informação? É minha ou de outra pessoa? Se outra, quem desenvolveu isso primeiro?” Essa disciplina de rastreamento previne muitos esquecimentos. Você literalmente marca de quem é cada ideia enquanto está escrevendo.

5. Citar sem realmente ter lido a fonte

Este é mais sutil do que parece. Não estou falando de quem usa apud sem ser honesto sobre isso. Estou falando de quem “leu” um artigo, mas leu apenas o resumo. Ou pior: assistiu a um vídeo sobre o artigo, leu uma resenha, ouviu falar de um podcast, e achou que era suficiente para fazer uma citação.

O problema emerge quando você cita um resultado que o autor menciona no resumo, mas quando alguém vai verificar o artigo completo, descobre que a conclusão real era bem diferente. Ou que há limitações importantes que mudavam o significado daquele resultado. O resumo foi enganoso. O contexto completo muda tudo. E agora você aparece citando algo que, na verdade, não é bem assim.

Já vi casos onde alguém citava um resultado como “provado” quando o próprio artigo original dizia que aquilo era apenas uma tendência preliminar que precisava de mais pesquisa. O resumo não deixava clara essa nuance. E a pessoa confiou apenas no resumo.

Na academia, a responsabilidade de interpretar corretamente é sua. Se você cita algo, presume-se que leu. Que você conhece o contexto completo. Se não leu, não cite. Simples assim. Porque quando você cita, você está colocando sua própria credibilidade em jogo também.

Quanto tempo leva ler um artigo completo? Depende do seu ritmo e da complexidade do texto, mas reserve tempo. Leia a introdução para entender o contexto e a lacuna que os pesquisadores estavam tentando preencher. Leia a metodologia para saber como eles chegaram aos resultados e quais são as limitações do estudo. Leia os resultados completos, não apenas os que você quer citar. E leia a discussão com cuidado, porque é ali que o autor explica o que significam seus achados, quais são as implicações, e onde ficam as dúvidas pendentes.

Resumindo: por que estas correções importam

Cada um desses cinco erros tem um ponto em comum: mina a confiança que seus leitores, sua banca, sua comunidade acadêmica depositam em você. Eles te leem porque presumem que você foi rigoroso. Que você leu as fontes. Que você é honesto com as ideias alheias.

Quando você elimina esses erros, não está apenas fazendo um trabalho “mais correto”. Está dicendo: “Eu li, eu entendi, eu sou responsável pelas informações que estou trazendo para a conversa científica.”

E aí, qual desses cinco erros você mais cometia sem perceber?

Leia mais

Se você quer aprofundar ainda mais no que significa escrever academicamente com integridade, os recursos na seção Método V.O.E. te guiam passo a passo. E se o tema de citação e escrita acadêmica te chamou atenção, volta aqui. Tem mais vindo.