Web of Science suspende indexação de 6 revistas de cirurgia

Em 19 de março, a Clarivate colocou em espera seis revistas de cirurgia ligadas ao mesmo grupo editorial, entre elas uma das mais citadas da área. A decisão veio uma semana depois de o Retraction Watch publicar uma investigação mostrando que uma dessas revistas inflava seu próprio fator de impacto por meio de uma exigência editorial pouco discutida: a citação obrigatória de diretrizes de relato.

Colocar uma revista “em espera” é a decisão da Clarivate de suspender a indexação de conteúdo novo daquele título na Web of Science enquanto reavalia se ele ainda atende aos critérios de qualidade da base. Se você publica na área de cirurgia, ou usa essas bases para decidir onde submeter, isso muda o cálculo de risco de mandar seu artigo para um desses periódicos.

O que aconteceu

O International Journal of Surgery (IJS) é a revista principal do IJS Publishing Group (IJSPG), uma editora pequena fundada em 2003 pelo cirurgião plástico britânico Riaz Agha. Em 2022, o IJS teve fator de impacto de 15,3, o segundo maior da categoria de cirurgia, atrás apenas do JAMA Surgery.

A investigação do Retraction Watch, publicada em 12 de março, mostrou que a exigência de citar diretrizes de relato como condição para publicação inflou artificialmente esse número, tornando a revista mais atraente para autores e leitores. O achado não estava sendo mencionado nos sites das próprias revistas até a investigação ser publicada.

Amy Bourke-Waite, diretora sênior de comunicação da Clarivate, confirmou que seis revistas do IJSPG com fator de impacto foram colocadas em espera em 19 de março: o próprio IJS, o Annals of Medicine and Surgery, o International Journal of Surgery: Oncology, o International Journal of Surgery Protocols, o International Journal of Surgery Case Reports e o International Journal of Surgery Open.

Por que isso importa pra você

Indexação na Web of Science funciona como um selo de qualidade. Ela garante visibilidade em buscas de literatura, alimenta contagens de citação e costuma pesar em contagens de citação usadas para avaliar produção científica. Perder esse selo tem consequências concretas:

1. Se você tem artigo publicado numa dessas revistas: o artigo continua existindo, mas pode deixar de contar em métricas futuras se a revista for removida de vez da base.
2. Se você está decidindo onde submeter agora: vale checar o status de indexação da revista antes de mandar o manuscrito, não só o fator de impacto do ano anterior.
3. Se você orienta ou compõe banca: currículo com produção nessas revistas pode precisar de contextualização adicional, dependendo de como a reavaliação termina.

Segundo o próprio blog da Clarivate, citado por Bourke-Waite, cerca de 85% das revistas colocadas em espera acabam sendo removidas definitivamente da base após a reavaliação. Não é um trâmite burocrático que se resolve sozinho: é o passo anterior à exclusão, na maioria dos casos.

O que isso revela sobre o sistema de métricas

Wolters Kluwer, editora holandesa que comprou o IJSPG em 2022, disse ao Retraction Watch que continua “colaborando com a Clarivate enquanto ela avalia diligentemente melhorias nas revistas” e que “leva tempo para fazer isso bem”. Depois da investigação de março, a editora eliminou algumas das exigências contestadas de citação e registro de estudo, segundo reportagem publicada em abril.

Mas um especialista em bibliometria ouvido pelo Retraction Watch avisou que os efeitos da prática não vão se desfazer rápido nem fácil. Um fator de impacto inflado por anos não some assim que a regra muda: ele já moldou decisões de submissão, contratação e avaliação que continuam em vigor.

John Loadsman, anestesiologista da Universidade de Sydney e ex-editor de revista científica, foi além: ele mapeou o que descreve como “absurdos flagrantes” em mais de uma dezena de artigos do International Journal of Surgery Case Reports na plataforma PubPeer. A dúvida que ele registrou é direta: será que esses artigos são só a ponta de um problema maior, que pode afundar todo o grupo editorial, como aconteceu com a Hindawi?

Não é a primeira vez que o nome de Agha aparece em investigações. O Retraction Watch já havia tentado contato com ele sobre o iTrilon, um paper mill indiano que alegava conexões com conselhos editoriais das revistas do IJSPG, e também sobre um caso clínico com falhas graves publicado no Annals of Medicine and Surgery. Agha não respondeu a nenhum dos contatos, incluindo o mais recente.

O que fica pra quem está publicando

Esse episódio não é sobre uma revista ruim isolada. É sobre como métricas de citação, criadas para orientar decisões editoriais e de carreira, podem ser manipuladas por regras editoriais que parecem técnicas e neutras, mas na prática distorcem o número que todo mundo usa pra julgar qualidade.

Na minha experiência acompanhando esse tipo de caso, o problema não é o autor individual que confiou no fator de impacto publicado. Na minha experiência, é fácil tratar esse número como verdade objetiva sem checar como ele foi construído. Não significa que você precisa auditar cada revista antes de submeter. Significa que vale a pena diversificar onde você publica e não apostar toda a sua produção numa única métrica que pode mudar de sentido da noite para o dia.

Se você quer entender melhor como distorções de citação afetam a credibilidade da pesquisa publicada, vale ler Wikipedia ainda cita artigo científico já retratado, que mostra outro ponto cego do mesmo sistema.

Fonte: Major citation index put surgery journals on hold following Retraction Watch investigation, Retraction Watch